: 推 takano : 問va一句,傳武真的有重訓概念的話， 153.166.22.132 07/09 19:11
: → takano : 那為什麼根據傳武邏輯肚子大的才叫 153.166.22.132 07/09 19:11
: → takano : 做有力氣呢？ 153.166.22.132 07/09 19:11
: 推 a1122334424 : #16mTrKBI (MartialArts) 140.113.236.36 07/09 19:55
上面這個文章代碼已經是2007年，10多年前的文章了。
那個時間點尚未雙T戰，我跟taxi也尚未碰面，不過碰面前看文字我就已經知道他手中有料
遠遠勝於我，跟他對戰我無勝算了。跟他碰面當日，其實我腳腕扭傷未癒，他輕輕發力我
就痛的跳腳，換言之我是帶傷打T的，這事不知道taxi是否還有印象就是了。
話說回來，回頭看10多年前的文章，即便我折服於taxi的功力，我還是比較認同我自己跟
LiarBu的文章，特別是L兄提到"泰森的菜單，重點不在幾磅，在幾組幾下"這句，精闢
。坦白說武板近年的討論內容，很多10餘年前其實都已有過相關論述了。
回到題目，如果說1900年代的西洋重訓概念，其內容與效果遠遠不及於2018年今天的重訓
概念，沒有人會反對。那麼，如果說1900年(甚至更久之前)的中國武術重訓概念，內容
效果遠遠不如2018年今天的西洋重訓概念，為什麼會有人忿忿不平呢??這難到不正是
義和團式的華腦心態作祟嗎??
以"反駁傳武亦有重訓"最常聽到的石鎖來說好了。石鎖功即便有"逐步增加重量"的敘述，
但整個石鎖功動作數種至十餘種，練的肌肉各有不同，通通用相同重量的石鎖，難道這
能稱為"科學的""有效率的"重訓嗎???裡面有提到適宜的次數與組數嗎??根據古籍，石鎖功
以20 40 60 斤為單位上加，先別討論古代單位制度，這種重量倍增的概念，真的符合
科學重量訓練的標準嗎???
或許有一些傳武道館已經引進了現代重訓概念，但這絕對不代表"傳武自身即有重訓概念"
即便有一些模糊訓練方式，離現代的科學重訓仍是差遠了，火繩槍比M16。總不能說這兩
種都是槍，拿這兩種武器的士兵沒有差異吧。
--
朋友在洋洋灑灑訴說娜考露露的優點數十分鐘後
感傷的說"18歲的娜考,青春洋溢溫柔婉約,不會有比她更好的女生了"
我沉默了一下回答"14歲的娜考"
--
: → takano : 那為什麼根據傳武邏輯肚子大的才叫 153.166.22.132 07/09 19:11
: → takano : 做有力氣呢？ 153.166.22.132 07/09 19:11
: 推 a1122334424 : #16mTrKBI (MartialArts) 140.113.236.36 07/09 19:55
上面這個文章代碼已經是2007年，10多年前的文章了。
那個時間點尚未雙T戰，我跟taxi也尚未碰面，不過碰面前看文字我就已經知道他手中有料
遠遠勝於我，跟他對戰我無勝算了。跟他碰面當日，其實我腳腕扭傷未癒，他輕輕發力我
就痛的跳腳，換言之我是帶傷打T的，這事不知道taxi是否還有印象就是了。
話說回來，回頭看10多年前的文章，即便我折服於taxi的功力，我還是比較認同我自己跟
LiarBu的文章，特別是L兄提到"泰森的菜單，重點不在幾磅，在幾組幾下"這句，精闢
。坦白說武板近年的討論內容，很多10餘年前其實都已有過相關論述了。
回到題目，如果說1900年代的西洋重訓概念，其內容與效果遠遠不及於2018年今天的重訓
概念，沒有人會反對。那麼，如果說1900年(甚至更久之前)的中國武術重訓概念，內容
效果遠遠不如2018年今天的西洋重訓概念，為什麼會有人忿忿不平呢??這難到不正是
義和團式的華腦心態作祟嗎??
以"反駁傳武亦有重訓"最常聽到的石鎖來說好了。石鎖功即便有"逐步增加重量"的敘述，
但整個石鎖功動作數種至十餘種，練的肌肉各有不同，通通用相同重量的石鎖，難道這
能稱為"科學的""有效率的"重訓嗎???裡面有提到適宜的次數與組數嗎??根據古籍，石鎖功
以20 40 60 斤為單位上加，先別討論古代單位制度，這種重量倍增的概念，真的符合
科學重量訓練的標準嗎???
或許有一些傳武道館已經引進了現代重訓概念，但這絕對不代表"傳武自身即有重訓概念"
即便有一些模糊訓練方式，離現代的科學重訓仍是差遠了，火繩槍比M16。總不能說這兩
種都是槍，拿這兩種武器的士兵沒有差異吧。
--
朋友在洋洋灑灑訴說娜考露露的優點數十分鐘後
感傷的說"18歲的娜考,青春洋溢溫柔婉約,不會有比她更好的女生了"
我沉默了一下回答"14歲的娜考"
--
All Comments