延長賽前置步驟的部分和舊規則都是一樣的
由客隊隊長猜硬幣，進行時間15分鐘並且沒有挑戰權力
重點是，他依舊是個驟死賽
所以關鍵就在於以下這句話了...
"新制度的用意是在擔保兩隊都至少擁有一次進攻機會(球權)
除非球隊在延長賽最初的一波進攻即拿下TD"
從這個最高原則加以延伸，就產生這幾種狀況了:
‧A隊第一波進攻達陣 -> 即上述除非狀況，比賽結束，A隊獲勝
‧A隊第一波進攻射門成功 -> B隊第一波進攻未得分
-> 擔保條件完成，比賽結束，A隊獲勝
‧A隊第一波進攻射門成功 -> B隊第一波進達陣 -> 擔保條件完成，比賽結束，B隊獲勝
‧A隊第一波進攻射門成功 -> B隊第一波進攻射門成功
-> 擔保條件完成(或可理解成擔保結束)，繼續驟死賽
先得分隊獲勝
‧A隊第一波進攻未得分 -> B隊第一波進攻得分 -> 擔保條件完成，比賽結束，B隊獲勝
‧A隊第一波進攻未得分 -> B隊第一波進攻未得分
-> 擔保條件完成(或可理解成擔保結束)，繼續驟死賽
先得分隊獲勝
從這角度來理解會比較接近改制的本質
接下來要談到另外一個大重點了
"擔保兩隊各擁有一次球權"
這一點，看似單純，其實有很多模糊地帶，出個題目就知道了
是非題:( ) A隊先開球就ONSIDE KICK成功並得分，那接下來A隊應該再開一次球給B隊攻
恩...所以是O還是X呢?
其實決定的關鍵字有兩個
(1) 球權 : 確實掌控住球，亦即當你接到球、攔截或是撿起掉球
(2) 具備拿球的機會 : 當一隊開球或棄踢時，另一隊視為有拿球的機會
所以碰到下列情形NFL細則的解釋是這樣的...
<開球>
‧延長賽第一個開球，A隊ONSIDE KICK並搶到球
-> A隊的球權，且應該會是B隊的球權但B隊自己沒拿到，算是執行過一次進攻機會 (!)
這表示A隊在之後縱使是射門得分比賽也是直接結束
‧延長賽第一個開球，A隊ONSIDE KICK但被B隊搶到球
-> B隊的球權，且原本就應該會是B隊的球權，A隊仍保有進攻一次的權利
‧A隊在延長賽第一波進攻射門得分，開球後B隊失誤掉球或是有碰到球，且球被A隊搶到
-> 比賽結束，A隊獲勝，道理同上，B隊未掌控理應掌握到的球權
‧延長賽第一個開球，A隊開球後B隊球員回攻並掉球，兩方搶球時都有碰到球但最後還是
被B隊搶到
-> B隊的球權，且原本就應該會是B隊的球權，A隊仍保有進攻一次的權利
<棄踢>
‧延長賽第一波進攻失敗，A隊棄踢，但B隊失誤掉球或碰到球，最被A隊搶到球
-> A隊的球權，B隊未掌控理應掌握到的球權，兩隊擔保結束，先得分球隊獲勝
‧延長賽第一波進攻失敗，A隊棄踢，但被B隊BLOCK，A隊球員在發球線後方撿到球並跑出
第一檔
-> A隊的球權，但因球在PUNT時並未越過發球線，B隊並不視為有機會掌握球權，依然保有
一次進攻機會
‧同上條，球未越過發球線，但搶球過程中B隊有碰到球，結果還是被A搶到並跑出第一檔
-> A隊的球權，同上一條因球未越線B隊依然保有一次進攻機會
‧同上上條，但球已滾過發球線，搶球過程中B隊有碰到球，結果是被A搶到並跑出第一檔
-> A隊的球權，因球已越過起攻線，B隊視為有機會掌控球權，兩隊擔保結束，先得分球隊
獲勝
<掉球>
‧延長賽第一波進攻，A隊掉球被B隊搶到，但B隊馬上又掉球並被A隊搶到
-> A隊的球權，B隊被視為已掌握過一次球權，兩隊擔保結束，先得分球隊獲勝
‧延長賽第一波進攻，A隊掉球，搶球過程中B隊有碰到球但最後仍是A隊搶到球
-> A隊的球權，B隊並不視為有機會掌握球權，依然保有一次進攻機會
<射門>
原則上和棄踢相同，而且我累了...
大致整理成這樣，一些特殊情況的判定原則就是這兩點啦
有誤請指證...
--
由客隊隊長猜硬幣，進行時間15分鐘並且沒有挑戰權力
重點是，他依舊是個驟死賽
所以關鍵就在於以下這句話了...
"新制度的用意是在擔保兩隊都至少擁有一次進攻機會(球權)
除非球隊在延長賽最初的一波進攻即拿下TD"
從這個最高原則加以延伸，就產生這幾種狀況了:
‧A隊第一波進攻達陣 -> 即上述除非狀況，比賽結束，A隊獲勝
‧A隊第一波進攻射門成功 -> B隊第一波進攻未得分
-> 擔保條件完成，比賽結束，A隊獲勝
‧A隊第一波進攻射門成功 -> B隊第一波進達陣 -> 擔保條件完成，比賽結束，B隊獲勝
‧A隊第一波進攻射門成功 -> B隊第一波進攻射門成功
-> 擔保條件完成(或可理解成擔保結束)，繼續驟死賽
先得分隊獲勝
‧A隊第一波進攻未得分 -> B隊第一波進攻得分 -> 擔保條件完成，比賽結束，B隊獲勝
‧A隊第一波進攻未得分 -> B隊第一波進攻未得分
-> 擔保條件完成(或可理解成擔保結束)，繼續驟死賽
先得分隊獲勝
從這角度來理解會比較接近改制的本質
接下來要談到另外一個大重點了
"擔保兩隊各擁有一次球權"
這一點，看似單純，其實有很多模糊地帶，出個題目就知道了
是非題:( ) A隊先開球就ONSIDE KICK成功並得分，那接下來A隊應該再開一次球給B隊攻
恩...所以是O還是X呢?
其實決定的關鍵字有兩個
(1) 球權 : 確實掌控住球，亦即當你接到球、攔截或是撿起掉球
(2) 具備拿球的機會 : 當一隊開球或棄踢時，另一隊視為有拿球的機會
所以碰到下列情形NFL細則的解釋是這樣的...
<開球>
‧延長賽第一個開球，A隊ONSIDE KICK並搶到球
-> A隊的球權，且應該會是B隊的球權但B隊自己沒拿到，算是執行過一次進攻機會 (!)
這表示A隊在之後縱使是射門得分比賽也是直接結束
‧延長賽第一個開球，A隊ONSIDE KICK但被B隊搶到球
-> B隊的球權，且原本就應該會是B隊的球權，A隊仍保有進攻一次的權利
‧A隊在延長賽第一波進攻射門得分，開球後B隊失誤掉球或是有碰到球，且球被A隊搶到
-> 比賽結束，A隊獲勝，道理同上，B隊未掌控理應掌握到的球權
‧延長賽第一個開球，A隊開球後B隊球員回攻並掉球，兩方搶球時都有碰到球但最後還是
被B隊搶到
-> B隊的球權，且原本就應該會是B隊的球權，A隊仍保有進攻一次的權利
<棄踢>
‧延長賽第一波進攻失敗，A隊棄踢，但B隊失誤掉球或碰到球，最被A隊搶到球
-> A隊的球權，B隊未掌控理應掌握到的球權，兩隊擔保結束，先得分球隊獲勝
‧延長賽第一波進攻失敗，A隊棄踢，但被B隊BLOCK，A隊球員在發球線後方撿到球並跑出
第一檔
-> A隊的球權，但因球在PUNT時並未越過發球線，B隊並不視為有機會掌握球權，依然保有
一次進攻機會
‧同上條，球未越過發球線，但搶球過程中B隊有碰到球，結果還是被A搶到並跑出第一檔
-> A隊的球權，同上一條因球未越線B隊依然保有一次進攻機會
‧同上上條，但球已滾過發球線，搶球過程中B隊有碰到球，結果是被A搶到並跑出第一檔
-> A隊的球權，因球已越過起攻線，B隊視為有機會掌控球權，兩隊擔保結束，先得分球隊
獲勝
<掉球>
‧延長賽第一波進攻，A隊掉球被B隊搶到，但B隊馬上又掉球並被A隊搶到
-> A隊的球權，B隊被視為已掌握過一次球權，兩隊擔保結束，先得分球隊獲勝
‧延長賽第一波進攻，A隊掉球，搶球過程中B隊有碰到球但最後仍是A隊搶到球
-> A隊的球權，B隊並不視為有機會掌握球權，依然保有一次進攻機會
<射門>
原則上和棄踢相同，而且我累了...
大致整理成這樣，一些特殊情況的判定原則就是這兩點啦
有誤請指證...
--
All Comments